Etc · ARTICLE · 2026
Agent-Ready Design Systems Index: who actually ships MCP, llms.txt, DTCG, registry, and Code Connect
요약
Agent-Ready Design Systems Index는 DesignSystems.one이 갤러리의 design system 37개를 코딩 에이전트 대응 수준으로 채점해 공개한 독립 감사다. 채점 기준은 다섯 가지 공개 산출물, 즉 MCP server, llms.txt, DTCG 형식 design token, component registry, Figma Code Connect다. 신호마다 유지 관리자가 공식 URL에 직접 공개했을 때만 1점을 주므로 점수 범위는 0~5점이다.
2026-09-04 감사 결과 최고점은 Carbon의 4/5이고, 5점을 받은 시스템은 없으며, 37개 중 19개가 0점이다. 신호별로는 MCP server가 12개로 가장 많고 component registry는 shadcn/ui 하나뿐이다. 저자는 강한 문서 사이트를 갖춘 오픈소스 React 컴포넌트 라이브러리가 가장 앞서 있고, 브랜드와 엔터프라이즈 design system은 llms.txt를 제외한 모든 신호에서 12~24개월 뒤처져 있다고 정리한다.
데이터는 JSON과 CSV로 CC BY 4.0 공개되며 분기마다 재감사한다(다음 예정 2026-12-04). 이 페이지는 지표 페이지 한 장을 근거로 하며, 점수표의 신호별 판정은 페이지 스크린샷에서 읽어 옮겼다.
배경
지표의 위치
이 지표는 DesignSystems.one 랜딩 페이지(DesignSystems.one: Design Systems, Explained (Gallery, Guides & Tools))가 상위 5개를 요약해 보여 주고, AI-ready 허브(AI-ready design systems: make yours readable to Cursor, Claude, and v0)가 시장 신호 네 가지 중 하나로 인용하는 원자료다. 허브가 design system을 에이전트에 읽히는 조건을 세 pillar(design token, MCP server, 컴포넌트 계약)로 설명한다면, 이 지표는 실제 시스템들이 그 조건에 해당하는 산출물을 얼마나 공개했는지를 센다.
1차 증거 원칙
지표는 페이지 머리에서 채점 대상을 좁게 정의한다. 유지 관리자가 스스로 공개한 1차 증거(first-party evidence)만 인정하며, 다음은 세지 않는다.
- 커뮤니티가 만든 래퍼
- 제3자가 만든 MCP shim
- 근거 없이 "Figma를 지원한다"고 하는 일반적 주장
AI-ready 허브의 설명에 따르면 이번 재감사는 각 시스템의 저장소 트리를 직접 읽는 방식으로 진행했고, 따라서 트리에 없는 것은 부재의 증거로 센다. 즉 이 지표는 마케팅 문구가 아니라 저장소와 공식 도메인에 실제로 존재하는 파일을 기준으로 한다.
핵심 개념
MCP는 모델이 외부 도구와 데이터 원천에 표준화된 방식으로 접근하게 하는 프로토콜이다. 지표의 MCP server 신호는 에이전트가 등록할 수 있는 stdio 또는 HTTP 방식 server를 유지 관리자가 직접 공개했는지를 본다.
llms.txt는 문서 도메인 루트에 두어 LLM이 읽을 문서 목록과 내용을 알려 주는 텍스트 파일이다. 지표는 공식 문서 도메인의 /llms.txt가 내용을 반환하면 인정한다.
DTCG는 W3C Design Tokens Community Group의 약어이며, design token 파일 형식을 정한 단체다. 이 형식은 값과 type을 $value, $type 키로 적는다. 지표의 설명에 따르면 이 규격은 2025년 10월에야 안정화되었다.
component registry는 npx shadcn add <url> 명령으로 컴포넌트 소스를 사용자 저장소 안에 바로 설치하게 하는 shadcn 규격 배포 창구를 뜻한다. 에이전트는 설치된 소스를 직접 읽고 고칠 수 있다.
Figma Code Connect는 Figma의 디자인 컴포넌트와 코드 컴포넌트를 .figma.tsx 파일로 대응시키는 매핑이다. 지표는 이 매핑을 공개 배포했는지를 본다.
방법
다섯 가지 신호와 인정 기준
| 신호 | 인정 기준 | 에이전트에게 주는 것 |
|---|---|---|
| MCP server | 에이전트가 등록할 수 있는 stdio 또는 HTTP 방식 Model Context Protocol server | 세션 중 조회 창구 |
| llms.txt | 공식 문서 도메인의 /llms.txt가 내용을 반환한다 |
문서 진입점 |
| DTCG tokens | W3C DTCG 형식($value, $type)의 design token |
파싱 가능한 디자인 값 |
| Component registry | npx shadcn add <url>로 설치할 수 있는 공개 shadcn 규격 registry |
저장소 안에 설치되는 컴포넌트 소스 |
| Figma Code Connect | Code Connect 매핑(.figma.tsx) 공개 배포 |
디자인과 코드의 대응 |
세 번째 열은 이 페이지가 각 신호의 인정 기준에서 정리한 역할이다. 신호 하나에 1점이므로 다섯 신호를 모두 공개하면 5점이다.
unknown 처리
지표는 판정을 세 가지로 나눈다. 확인된 공개(✓), 없음(✗), 그리고 unknown(?)이다. 일부 칸에는 해당 없음(n/a)도 쓰인다.
unknown은 추측이 아니라 감사 기간 안에 공식 URL에서 1차 산출물을 확인하지 못했을 때의 답이며, "아니오"로 세지 않는다. 그러나 점수는 확인된 공개만 더하므로 unknown 칸은 점수에 기여하지 않는다. 즉 unknown이 많은 시스템은 실제보다 낮게 채점되었을 수 있다.
저자는 특히 Code Connect가 공개가 적은 신호라 가장 과소 집계되었을 수 있다고 인정한다. 판정이 틀렸다면 갤러리의 시스템별 breakdown이 출처를 링크하므로 이슈를 열면 재감사한다고 밝힌다. 이를 위해 점수표는 시스템마다 unknown 칸 수와 출처 링크가 붙은 칸 수(sourced)를 따로 표시하고, 근거와 날짜는 /ai-ready/evidence에서 확인하게 한다.
사이트 자체 점수
지표는 제작자인 DesignSystems.one을 순위표에 넣지 않는다. 독립 지표가 제작자를 채점해서는 안 된다는 이유다. 대신 2026-09-02에 같은 다섯 규칙으로 따로 채점한 결과를 공개하며, 점수는 4/5다.
| 신호 | 판정 | 근거 |
|---|---|---|
| MCP server | 있음 | Streamable HTTP(JSON-RPC 2.0) 방식 1차 MCP server, 인증 없음. /api/mcp와 /mcp |
| llms.txt | 있음 | 공식 도메인의 /llms.txt와 llms-full.txt |
| DTCG tokens | 있음 | Token Generator가 W3C DTCG 형식($value, $type, $description)을 출력한다 |
| Component registry | 있음 | /r의 shadcn 규격 registry 인덱스, npx shadcn add로 설치 |
| Figma Code Connect | 없음 | registry 컴포넌트에 대한 Code Connect 매핑을 공개하지 않았다 |
이 점수는 순위표에 넣었다면 Carbon과 공동 1위에 해당한다. 지표는 제작자를 순위에서 뺐지만, 같은 페이지에서 사이트 스스로 최고점과 같은 점수를 받았다고 발표하는 구조다.
결과
신호별 채택과 점수 분포
지표는 같은 감사를 두 방향으로 요약한다. 하나는 신호별로 몇 개 시스템이 공개했는지이고, 다른 하나는 점수별로 몇 개 시스템이 있는지다.
| 신호 | 공개 시스템 수 | 비율 |
|---|---|---|
| MCP server | 12 | 약 32% |
| llms.txt | 10 | 약 27% |
| DTCG tokens | 6 | 약 16% |
| Figma Code Connect | 3 | 약 8% |
| Component registry | 1 | 약 3% |
| 점수 | 시스템 수 |
|---|---|
| 0/5 | 19 |
| 1/5 | 8 |
| 2/5 | 7 |
| 3/5 | 2 |
| 4/5 | 1 |
| 5/5 | 0 |
신호별 도식의 설명은 "llms.txt is the cheap race; the registry lane is still nearly empty"다. 즉 llms.txt는 공개 비용이 낮아 경쟁이 쉽고, registry는 거의 비어 있다.
분포 도식의 설명은 "Nobody scores 4 or 5, fully agent-ready doesn't exist yet. That's the headline."(원문은 em dash로 연결)이다. 그러나 같은 도식이 4/5에 1개(Carbon)를 표시하고 리더보드 1위도 4/5이므로, "Nobody scores 4"는 페이지 자체 수치와 어긋난다. 5점이 0개라는 부분, 곧 완전히 agent-ready인 시스템이 아직 없다는 결론만 수치와 일치한다.
분포의 모양도 한쪽으로 치우쳐 있다. 0점이 절반을 넘고(약 51%), 1점과 2점을 합치면 15개이며, 3점 이상은 3개뿐이다. 따라서 상위 5개를 보여 주는 리더보드만으로는 업계 전반의 수준을 과대평가하기 쉽다.
37개 시스템 점수표
정렬은 점수순이며 동점은 알파벳순이다. 기호는 ✓ 확인된 공개, ✗ 없음, ? unknown, n/a 해당 없음이다. 아래는 상위 10개 구간의 원본 캡처다.
| 순위 | 시스템 | 조직 | 점수 | MCP | llms.txt | DTCG | Registry | Code Connect | unknown | sourced |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carbon | IBM | 4/5 | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ | 0 | 3/5 |
| 2 | Primer | GitHub | 3/5 | ✓ | ? | ✓ | ✗ | ✓ | 1 | 2/5 |
| 3 | shadcn/ui | shadcn | 3/5 | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ | ✗ | 0 | 3/5 |
| 4 | Ant Design | Ant Group | 2/5 | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | 0 | 2/5 |
| 5 | Atlassian Design System | Atlassian | 2/5 | ✓ | ✓ | ? | ✗ | ? | 2 | 2/5 |
| 6 | Backpack | Skyscanner | 2/5 | ✗ | ? | ✓ | ✗ | ✓ | 1 | 2/5 |
| 7 | Chakra UI | Chakra Systems | 2/5 | ✓ | ✓ | ? | ✗ | ✗ | 1 | 2/5 |
| 8 | Mantine | Mantine | 2/5 | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | 0 | 2/5 |
| 9 | MUI (Material UI) | MUI | 2/5 | ✓ | ✓ | ? | ✗ | ✗ | 1 | 2/5 |
| 10 | Spectrum | Adobe | 2/5 | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | 0 | 2/5 |
| 11 | Canvas | Workday | 1/5 | ✓ | ? | ✗ | ✗ | ✗ | 1 | 1/5 |
| 12 | Cloudscape | Amazon Web Services | 1/5 | ? | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | 1 | 1/5 |
| 13 | Helios | HashiCorp | 1/5 | ✗ | ? | ✓ | ✗ | ✗ | 1 | 1/5 |
| 14 | Lightning Design System | Salesforce | 1/5 | ✓ | ? | ✗ | ✗ | ✗ | 1 | 1/5 |
| 15 | NHS Design System | National Health Service | 1/5 | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ | ✗ | 0 | 0/5 |
| 16 | Pajamas | GitLab | 1/5 | ? | ? | ✓ | ✗ | ? | 3 | 0/5 |
| 17 | Polaris | Shopify | 1/5 | ✓ | ? | ✗ | ✗ | ✗ | 1 | 1/5 |
| 18 | Stripe Design System | Stripe | 1/5 | ✗ | ✓ | ? | ✗ | ? | 2 | 1/5 |
| 19 | Airbnb DLS | Airbnb | 0/5 | ✗ | ? | ? | ✗ | ? | 3 | 0/5 |
| 20 | Apple Human Interface Guidelines | Apple | 0/5 | ✗ | ✗ | n/a | ✗ | ✗ | 0 | 0/5 |
| 21 | Audi UI | Audi | 0/5 | ✗ | ? | ? | ✗ | ? | 3 | 0/5 |
| 22 | BBC GEL | BBC | 0/5 | ✗ | ✗ | ? | ✗ | ? | 2 | 0/5 |
| 23 | Dropbox Design | Dropbox | 0/5 | ✗ | ✗ | ? | ✗ | ? | 2 | 0/5 |
| 24 | eBay Evo | eBay | 0/5 | ✗ | ? | ? | ✗ | ? | 3 | 0/5 |
| 25 | Fluent UI | Microsoft | 0/5 | ? | ? | ? | ✗ | ✗ | 3 | 0/5 |
| 26 | Geist | Vercel | 0/5 | ? | ? | ? | ✗ | ? | 4 | 0/5 |
| 27 | Gestalt | 0/5 | ✗ | ? | ✗ | ✗ | ✗ | 1 | 0/5 | |
| 28 | GOV.UK Design System | UK Government | 0/5 | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | 0 | 0/5 |
| 29 | Linear | Linear | 0/5 | ✗ | ? | n/a | ✗ | n/a | 1 | 0/5 |
| 30 | Mailchimp Design System | Mailchimp | 0/5 | ✗ | ✗ | ? | ✗ | ? | 2 | 0/5 |
| 31 | Market | Square (Block) | 0/5 | ✗ | ? | ? | ✗ | ? | 3 | 0/5 |
| 32 | Material 3 | 0/5 | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | 0 | 0/5 | |
| 33 | Paste | Twilio | 0/5 | ✗ | ? | ✗ | ✗ | ✗ | 1 | 0/5 |
| 34 | PatternFly | Red Hat | 0/5 | ? | ? | ✗ | ✗ | ✗ | 2 | 0/5 |
| 35 | Radix UI | WorkOS | 0/5 | ✗ | ✗ | n/a | ✗ | ✗ | 0 | 0/5 |
| 36 | Tailwind UI / Tailwind Plus | Tailwind Labs | 0/5 | ✗ | ? | ✗ | ✗ | ? | 2 | 0/5 |
| 37 | U.S. Web Design System | U.S. Government | 0/5 | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | 0 | 0/5 |
표에서 옮긴 판정의 신호별 합계는 MCP 12, llms.txt 10, DTCG 6, Registry 1, Code Connect 3으로 페이지 상단 수치와 같고, unknown 칸의 합계는 48칸으로 AI-ready 허브가 적은 "185칸 중 48칸"과 같다.
점수표의 세부 관찰
점수표를 읽으면 요약 수치에 드러나지 않는 사실 몇 가지가 보인다.
- 상위 3개의 경로가 서로 다르다. Carbon은 registry만 빠진 네 신호로 1위다. Primer는 MCP, DTCG, Code Connect로 3점이고 llms.txt는 unknown이다. shadcn/ui는 유일한 registry 보유자이지만 DTCG와 Code Connect가 없다.
- 2점 구간은 대부분 MCP와 llms.txt의 조합이다. 2점 7개 중 Ant Design, Atlassian, Chakra UI, Mantine, MUI, Spectrum 여섯이 MCP와 llms.txt로 2점을 받았다. 예외인 Backpack은 DTCG와 Code Connect로 2점이다.
- 출처 링크 수와 점수가 일치하지 않는 시스템이 있다. NHS Design System과 Pajamas는 1점이지만 sourced가 0/5이고, Carbon은 4점 중 3칸만 출처 링크가 있다. 확인된 공개와 출처 링크가 붙은 판정은 별개로 관리되는 것으로 읽힌다.
- n/a는 네 칸뿐이다. DTCG 칸의 Apple HIG, Linear, Radix UI와 Linear의 Code Connect 칸이다. 해당 없음의 판단 근거는 이 페이지에 적혀 있지 않다.
- Geist는 unknown이 가장 많다. 다섯 칸 중 네 칸이 unknown이고 registry만 ✗로 확인되었다.
- Polaris와 Spectrum. AI-ready 허브는 두 시스템이 DTCG와 Code Connect에서 자주 거론되지만 규격 이전 형식이거나 전체 트리에 없었다고 적는다. 점수표에서도 두 시스템은 두 신호가 모두 ✗다.
저자의 업계 관찰
지표 하단의 Meta-observations 절은 점수표에서 읽은 패턴을 다섯 가지로 정리한다.
| 관찰 | 내용 |
|---|---|
| llms.txt는 쉬운 경쟁에서 이긴다 | 약 12개의 1차 시스템이 공개한다. 문서 플랫폼이라면 사실상 무료로 낼 수 있어 채택은 넓지만 얕고, 대부분은 기존 sitemap을 인덱싱하는 수준이다 |
| 1차 MCP server는 아직 드물다 | 감사 대상의 약 4분의 1이 공개하며, 상용 컴포넌트 라이브러리(MUI, Chakra, Mantine, Ant, shadcn)와 강하게 상관된다. Apple, Google M3, Airbnb, Stripe의 시스템에는 눈에 띄게 없다 |
| registry는 단독 범주다 | CLI로 설치하는 registry를 공개한 시스템은 shadcn/ui 외에 없다. Tailwind UI, Geist, Radix가 유력 후보이지만 아무도 내지 않았다 |
| DTCG 준수는 검증이 가장 어렵다 | 대부분 design token을 JSON이나 Style Dictionary로 공개하지만 W3C 안정판 $value/$type 준수를 명시하는 곳은 적다. 규격이 2025년 10월에야 안정화되어 많은 시스템이 마이그레이션 중이다 |
| 종합 패턴 | 가장 agent-ready에 가까운 시스템은 강한 문서 사이트를 갖춘 오픈소스 React 컴포넌트 라이브러리다. 브랜드와 엔터프라이즈 design system은 llms.txt를 제외한 모든 신호에서 12~24개월 뒤처져 있다 |
관찰의 비율 표현은 상단 수치와 정확히 맞지 않는다. "약 12개"라고 적은 llms.txt는 상단 수치로 10개이고, "약 4분의 1"이라고 적은 MCP server는 12/37로 약 3분의 1이다. 수치를 인용할 때는 상단 수치와 점수표를 기준으로 삼는다.
종합 패턴은 점수표와 대체로 일치한다. 2점 이상 10개 중 Carbon, Primer, Atlassian, Backpack, Spectrum을 뺀 다섯 개가 저자가 든 오픈소스 React 라이브러리(shadcn/ui, Ant Design, Chakra UI, Mantine, MUI)이고, Material 3와 Apple HIG는 0점이다. 다만 1위 Carbon과 2위 Primer는 각각 IBM과 GitHub의 시스템이므로, 기업 시스템이 전부 뒤처져 있는 것은 아니다.
데이터 이용과 부가 서비스
지표는 재사용을 전제로 데이터를 공개한다.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 형식 | JSON(/api/ai-ready/systems), CSV(/api/ai-ready/systems.csv). 감사일마다 고정 |
| 라이선스 | CC BY 4.0. DesignSystems.one을 출처로 밝히고 지표 URL을 링크한다 |
| 권장 인용 | DesignSystems.one. (2026). Agent-Ready Design Systems Index. https://www.designsystems.one/ai-ready/systems, audited 2026-09-04 |
| 변경 이력 | /ai-ready/changes |
| 근거와 날짜 | /ai-ready/evidence |
| 무료 스캐너 | 같은 다섯 검사를 자기 문서에 약 10초 안에 실행한다. 가입 없음 (/tools/agent-ready-check) |
| 유료 감사 | Agent-Readiness Audit. 같은 방법론에 Code Connect, design token 구조, 순서를 정한 개선 로드맵을 더한다. 고정가 3,500달러, 2주 |
한계
- 존재 여부만 잰다. 점수는 다섯 가지 산출물이 공개되었는지를 셀 뿐이며, 산출물의 품질이나 에이전트가 실제로 만든 코드의 정확도는 측정하지 않는다. Atlassian's DESIGN.md is here: what we learned testing portable design context in practice처럼 같은 design system에서 전달 수단별 토큰 비용과 컨텍스트 확보율을 잰 결과와는 성격이 다르다.
- unknown이 많다. 185칸 중 48칸(약 26%)이 unknown이라 하위권의 0점에는 "확인된 부재"와 "확인하지 못함"이 섞여 있다. unknown은 점수에 기여하지 않으므로 실제보다 낮게 채점된 시스템이 있을 수 있다.
- 자기 서술의 불일치. "Nobody scores 4 or 5"는 Carbon 4/5와 어긋나고, "roughly a dozen"과 "about a quarter"도 상단 수치와 정확히 맞지 않는다.
- 이해관계. 사이트는 자체 점수를 순위표에서 뺐지만 4/5로 발표했고, 같은 방법론의 유료 감사를 판매한다. 신호 중 component registry는 사이트 자신도 공개한 shadcn 규격으로만 정의된다.
- 신호 정의의 폭. registry가 shadcn 규격 하나로 정의되어 있어 다른 배포 방식을 쓰는 시스템에는 구조적으로 불리하다. 또한 DESIGN.md 같은 파일 기반 전달 방식(DESIGN.md: A format specification for describing a visual identity to coding agents)은 다섯 신호에 들어 있지 않다.
- 시점 의존. 분기마다 재감사하므로 점수와 순위가 바뀔 수 있다. 인용할 때는 감사일을 함께 적어야 한다.
핵심 용어
| 용어 | 뜻 |
|---|---|
| Agent-Ready Index | design system 37개를 다섯 가지 공개 산출물 신호로 채점한 DesignSystems.one의 지표 |
| first-party evidence | 유지 관리자가 공식 도메인에 직접 공개한 산출물만 인정하는 채점 원칙 |
| unknown | 감사 기간 안에 공식 URL에서 확인하지 못한 칸. "아니오"로 세지 않지만 점수에도 더하지 않는다 |
| llms.txt | 문서 도메인 루트에 두어 LLM이 읽을 문서 목록과 내용을 알려 주는 텍스트 파일 |
| component registry | npx shadcn add <url>로 컴포넌트 소스를 저장소 안에 설치하게 하는 shadcn 규격 배포 창구 |
| Figma Code Connect | Figma 컴포넌트와 코드 컴포넌트를 .figma.tsx 파일로 대응시키는 매핑 |
관련 페이지
- DesignSystems.one: Design Systems, Explained (Gallery, Guides & Tools): 같은 사이트의 랜딩 페이지. 이 지표의 상위 5개를 요약해 보여 준다
- AI-ready design systems: make yours readable to Cursor, Claude, and v0: 같은 사이트의 AI-ready 허브. 세 pillar를 제시하고 이 지표를 시장 신호로 인용한다
- Atlassian's DESIGN.md is here: what we learned testing portable design context in practice: Atlassian Design System의 MCP server, 스킬, DESIGN.md 실측. 이 지표에서 Atlassian은 MCP와 llms.txt가 확인되어 2/5다
- DESIGN.md: A format specification for describing a visual identity to coding agents: DESIGN.md 규격. 이 지표의 다섯 신호에는 포함되지 않은 파일 기반 전달 방식이다
- DESIGN.md 포맷과 production 트레이드오프: DESIGN.md, MCP server, Agent Skills의 로딩 방식과 토큰 비용 비교